En raison de la présumée pandémie, les profits de Pfizer et Moderna ont établi des records scandaleux respectivement de 100 milliards de dollars pour Pfizer, dont 57 milliards pour ses ventes de ses pseudo-vaccins et de ses pilules antivirales.
Pour ce qui est de Moderna, l’entreprise signale ses premiers bénéfices après 11 ans d’activités qui s’élevaient à 12 milliards en 2021. Pour cette année, Moderna détient des contrats d’achat signés pour au moins 19 milliards de dollars de doses de vaccins. La demande en rappels supplémentaires pourrait augmenter ce chiffre. Ces profits sont d’autant plus scandaleux qu’il est désormais de notoriété publique que l’efficacité des présumés vaccins est pratiquement nulle et même négative en raison des nombreux effets secondaires graves liés à des décès et des blessures débilitantes.
Malgré une baisse des ventes prévisible en cette fin de présumée pandémie, Pfizer prévoit des bénéfices de plus de 32 milliards en 2023 pour ses injections défaillantes et son antiviral. Cette controverse a incité l’opposition officielle du gouvernement canadien à demander l’accès aux ententes entre les fabricants de vaccins et le gouvernement libéral de Justin Trudeau. Le gouvernement a exigé des députés siégeant au Comité des comptes publics qu’ils soient assujettis à une entente de non-divulgation. La députée du Bloc québécois, Nathalie Sinclair-Desgagné, a déposé un motion « exigeant du gouvernement qu’il permette aux membres du comité de regarder les contrats lors d’une séance à huis clos au bureau du greffier, sous la supervision du greffier et sans qu’aucun appareil mobile ou électronique personnel ne soit permis dans la pièce pendant cette journée ». Le député libéral Anthony Housefather a répliqué en proposant « un amendement pour demander la permission des fabricants de vaccins afin de permettre aux députés de consulter les documents non expurgés seulement après avoir signé un accord de non-divulgation ».
Où est passée la DÉMOCRATIE ?
@w23r9 Ta « brève » est longue un peu ! Format un peu trop long pour la revue de presse (lecture des brèves en rafale).
Ça ressemble davantage à un (excellent) résumé d’article, et je classerais plutôt ça dans le format « extrait » — lequel pourra opportunément être lu dans un « segment » radiophonique, au sein d’un bloc consacré à une « thématique ».